商业虎嗅·联商网··AI 生成
西安赛格商户坠亡复盘：商场与租户该如何共生？
本文以西安赛格购物中心商户坠亡事件为引，深度剖析线下商业体中商场与租户关系失衡的根源。文章指出，在“流量为王”的模式下，商场凭借绝对客流优势构建了单边强势的管控体系，表现为现金流把控、单边制定规则、高流动性淘汰和风险单向传导。作者认为，这种零和博弈思维在经济下行周期会将租户逼入绝境，并最终反噬商场的长期利益。文章提出了重构契约、建立缓冲机制和改变利益分配三个维度的破局方案。适合商业地产从业者、品牌运营者及关注线下零售生态的读者阅读。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍西安赛格商户坠亡事件是线下商业中商场与租户关系失衡的极端体现，根源在于商场凭借绝对客流优势构建的单向、强势管控体系，这种“零和博弈”模式在经济下行期会酿成不可挽回的后果。
- ▍商场的长期利益与租户的生存深度绑定，将租户逼向绝路最终会以空铺率上升、品牌流失和资本市场估值下降的方式反噬商场自身。
- 01赛格地处小寨双地铁交汇处，周边十余所高校，日均18万、周末峰值超22万的客流是其强势议价权的底层支撑。
- 02赛格采用“租赁+联营”混合模式，联营模式下所有消费货款统一进入商场账户，租户无法直接收款，商场可冻结货款或一次性大额扣款直接干预租户现金流。
- 03管理规则由商场单方拟定，对订单拆分、促销操作等有严苛约束；曾有店庆活动默许商户拆分订单，事后却定向核查并开出巨额罚单。
- 04商场依托客流优势拥有高流动性淘汰机制，合约到期可单方面终止续约，租户前期的装修、库存、人力投入全部化为沉没成本。
- 05商场的租金与扣点收益是刚性的，不受单店亏损影响；而客流下滑、营销活动成本、内部处罚等损失几乎全部由租户独自承担。
- 06疫情三年，线下商业遭受冲击时，多数商场采取了“减、免、缓”租金的举措，证明了商场与租户共担风险是可能的，且有先例。
反方 / 局限
- — 文章提出的破局方案（废除单边条款、分级纾困、共建经营规划）主要依赖于商场的主动让利与自我约束，但在核心地段客流绝对优势的商场面前，这些方案缺乏强制力和有效的制衡机制，实施难度极大。
- — 文章以赛格一个案例推导出行业普遍性结论，但不同城市、不同定位的商场（如社区MALL vs 城市级购物中心）与租户的博弈关系和权力结构差异巨大，案例的典型性可能需要进一步讨论。
前置背景
商业模式
平行视角
未来推演
延伸追问