文章建议用多元化投资对冲尖峰通胀，尤其是大宗商品。历史数据给出更明确的排序：1971-1980年美国黄金年化回报约35%，原油约33%，煤炭相对股市超额收益达20个百分点；而同期标普500年化仅约6%。当前市场已在演绎「滞胀交易」——2026年3月油价飙升但股债双杀，上证跌破4000点，黄金单周跌超10%。配置上，70年代经验显示三阶段轮动：初期大宗商品与黄金领涨、中期贵金属加速、后期现金类工具性价比升高。

文章担心的70年代式能源危机引发通胀螺旋，其形成需要三个条件同时满足：工人议价能力强、企业能把成本转嫁到价格、通胀预期脱离央行锚定。1970年代美国这三个条件全部具备——工会强势、企业提价顺畅、美联储长期宽松，CPI在1974年冲上11%。2023年英国也一度出现服务业时薪涨6.3%、通胀率超10%的螺旋信号。当前全球央行已前置加息、工会力量减弱，这或许意味着即使能源冲击再现，螺旋也不一定会锁死。

文章认为AI可能通过替代劳动力压低通胀，但另一条思路截然相反：AI大规模替代白领工作后，被裁员工从消费者变成零购买力个体——企业省了成本却摧毁了需求。宾夕法尼亚大学2026年论文《AI裁员陷阱》用数学推演了这种悖论：好处的私有的而代价是公摊的，每家公司都有动机比对手更快自动化，最终形成「智能替代螺旋」，2026年Block裁员40%被认为是早期案例。在这种视角下，AI带来的不是温和通缩，而是需求崩塌与更复杂的社会通胀。

文章提醒能源危机可能像70年代那样引发通胀螺旋，而2026年现实已在印证——2月底美以打击伊朗后霍尔木兹海峡通行受阻，布油一度冲破119美元，IEA署长称这是「几十年来最严重的能源危机」。但与70年代不同的是：全球清洁能源已贡献近60%的能源需求增量，光伏发电首次成最大来源；美欧央行提前加息而不是像70年代那样长期宽松。关键变量是伊朗封锁能持续多久——叠加日本储备仅够2个月、欧洲天然气价创三年新高，这次的高油价窗口可能更短也更猛烈。

在同样面对石油危机时，日本不仅没有被击垮，反而逆势催生了汽车产业的全球霸权。1973年石油危机后，美国大排量车成烫手山芋，日本小排量车迅速抢占美国市场。日本政府同步打出了组合拳：压缩财政预算削减财政支出、制定综合安全保障战略将能源安全上升为国家目标、调整中东外交从亲以转向中立务实、并通过节能技术创新使单位GDP能耗降低35%。这个案例的真正价值在于：尖峰通胀时期的国家不是只能被动防御，结构性产业转折往往蕴藏在能源冲击之中。问题是——2026年的危机能否复制同样的产业跃迁，还是只会加速衰落的进程？