8.0
深览指数
商业虎嗅·开森观察··AI 生成
评测的牌坊：如何起高楼，如何楼塌了？
这篇文章的核心论点是，中国评测行业从诞生之日起就带着“厂商付费”的原罪，导致公信力在二十年间经历四次大塌方。作者以二十年公关从业者视角，梳理了从2000年代中关村的导购评测、到2012年后王自如等自媒体人的内容生意、再到汽车和母婴等领域的信任危机。文章指出，行业已分化为娱乐化体验内容和真正专业的第三方检测体系，但后者在中国缺乏付费土壤。适合对商业伦理、媒体商业模型、消费者决策感兴趣的读者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍中国评测行业从诞生的第一天起就带着“为厂商导购”的原罪，这是其所有公信力危机的总病根。
- ▍评测行业不会死，但会分化为娱乐化体验内容和重资产的第三方专业检测体系，后者在中国市场缺乏愿意为公信力付费的土壤。
- 012000年代，泡泡网、IT168等评测网站本质是导购，编辑写稿带导向，网站向厂商收“服务费”，开创了厂商掏钱养评测的商业模式。
- 022014年，王自如与罗永浩直播对质，老罗核心指控“收了手机厂商的钱又装作独立第三方”，导致“客观独立第三方”成为全网梗。
- 032016年后B站数码UP主（如何同学、极客湾）将评测从“图文导购”变为“流量内容”，矛盾从“收费评测”彻底摊牌为“商单与评测不分家”。
- 04汽车评测因专业门槛高、利益链重（影响股价、就业）、车企直接“养人”（评测者与车企之间存在旋转门），公信力问题比数码领域更严峻。
- 05近期发生某机构用测室内空气的方法测纸尿裤得出“甲醛超标”，以及尊界刹车测试事件，都暴露了测试方法不公开、不可复现的问题。
- 06日化母婴评测是“信任的终点站”，恐惧（如“甲醛”“致癌”）是最好卖的商品，大量博主用网购试剂盒充当专业检测，制造焦虑后带货。
- 07作者总结评测行规：检测与传播能力必须物理隔离；方法论必须公开且可复现；媒体测评应有准入门槛；警惕“恐惧营销”；厂商应认账而非收买。
- 08历史上四次公信力大塌方：2014年王自如事件（人设崩塌），2018年汽车之家“经销商评分门”（评价体系腐败），2021年奶粉评测受雇竞品（数据选择性真实），以及当前纸尿裤甲醛和尊界刹车门（行业合法性危机）。
反方 / 局限
- — 作者承认消费者“愿不愿意为公信力掏钱”是破局关键，但中国至今没人走通过非营利订阅制路径，因为没人愿意为它付钱。
- — 作者指出，数码圈的“商单标合作、评测称独立”的防火墙极其脆弱，圈内人心知肚明，但观众勉强相信，因为数码产品回旋镖来得快，UP主不敢太放肆。
10 分钟 · 4 卡片 · 6 资料
读原文 →