7.2
深览指数
商业虎嗅·拾盐士··AI 生成
大模型的钱都被谁赚走了？答案可能让你深感意外
文章系统梳理了国内大模型行业三类玩家（互联网巨头、AI原生厂商、垂直场景厂商）的五条商业化路径（私有化部署、MaaS/API、付费订阅、生态捆绑、效果付费），核心结论是真正盈利的前沿AI公司目前只有Anthropic，部分巨头通过AI嵌入原有业务实现板块盈利，而多数厂商仍在巨额亏损。作者明确指出了行业悖论：帮别人降本增效，自己却赚不到钱，并归纳了盈利必须跨过的三道关口（成本关、毛利关、留存关）。适合对AI产业商业逻辑和竞争格局感兴趣的从业者或投资人阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍大模型行业存在一个悖论：AI公司帮助其他行业降本增效，但自己却很难赚钱，真正实现盈利的前沿AI公司目前只有Anthropic。
- 01Anthropic 2026年Q2已实现调整后营业利润5.59亿美元，成为全球唯一盈利的前沿AI公司。
- 02国内典型亏损案例：智谱2026年上半年营收9.54亿元，经调整净亏损19.64亿元；OpenAI 2026年Q2营收67亿美元，经营亏损123亿美元。
- 03行业有五条商业化路径：私有化定制部署（目前最大收入盘）、MaaS/API调用（增量收入主力）、C端/B端付费订阅、生态捆绑、按效果付费/智能体按量计费。
- 04国内公有云大模型API平均价格较2023年已累计下跌超90%，但智谱2026年API平均售价较年初提升约101%，同时调用量增长超40倍，说明强模型能力可支撑溢价。
- 05国内外C端付费订阅模式差距大：豆包曾因对标海外Pro版定价（年费9488元）引发舆论风暴，当月流失约600万月活，后被迫降价并补贴。
- 06行业普遍预期国内头部基座大模型厂商的盈亏平衡点大概率落在2028-2030年。
反方 / 局限
- — 按效果付费模式虽被视为未来方向，但面临效果标准化衡量难、效果归属认定难（AI还是人的配合）、不同客户考核指标不统一等问题，目前国内尚未跑通纯按效果付费。
- — 作者提及的'留存关'表明，模型能力趋同、迁移成本极低，客户试用后因幻觉、稳定性、业务适配等问题难以转化为长期付费，行业竞争已从技术展示转向商业造血，但'黏性'仍是待解难题。
13 分钟 · 5 卡片 · 14 资料
读原文 →