科技腾讯新闻·显微故事··AI 生成
在诊室里用豆包的医生们
通过三位医生（心血管科洪医生、呼吸科罗医生、二甲医院陈医生）的具体诊室案例，勾勒AI进入医疗现场的真实切面：洪医生用豆包查甲氨蝶呤与磺胺类药物相互作用并成功避坑，罗医生花半小时拆解患者从豆包搜来的「磨玻璃结节=早期肺癌」答案，陈医生则在医院讨论引入AI时投下反对票。核心判断是AI的角色取决于使用者的位置——医生当药典，患者当医生，而监管已划出处方与病历红线。适合对医疗AI落地细节和医患信任结构感兴趣的读者。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍AI在诊室里本身不构成问题，关键变量是使用者位置：医生把豆包当随身药典，患者则直接把它当医生，同一工具触发完全不同的信任反应。
- ▍AI进入医疗的监管红线已经明确——处方权必须由接诊医师本人行使，AI可以辅助查资料和写文书，但签字担责的必须是人。
- 01洪医生在给52岁类风湿关节炎患者开复方磺胺甲噁唑时，用豆包查到该药与甲氨蝶呤联用会竞争肾小管排泄、升高骨髓抑制风险，于是删改处方换用其他抗生素。
- 02罗医生遇到一位6mm纯磨玻璃结节患者，豆包给出「可能是早期肺腺癌，建议尽早手术」的提示，罗医生花了近半小时解释随访依据，并指导患者修改提问方式后AI结论才与医生一致。
- 03丁香园对647名医务工作者的调研显示，98.5%的医生在过去三个月用过AI，70.8%每周至少使用数次，81.4%用过豆包；豆包日均健康类咨询量据行业访谈估在2000万人次量级。
- 04陈医生所在医院讨论引入AI病历系统时，他投了反对票，理由是AI能补全「完美病历该有的样子」，却无法替代医生查房观察，且现有AI质控只能查结构完整与逻辑自洽，查不出一句话是否真实发生。
- 052022年2月试行的《互联网诊疗监管细则》明确规定处方必须由接诊医师本人开具，禁止使用人工智能等自动生成处方；张文宏亦公开表示不允许在病历系统里用AI。
反方 / 局限
- — 文章引用罗医生的观察称AI「看人下菜碟」——同一个问题医生问得到针对性指南，患者问得到笼统答案，但这一说法未给出系统性证据，更适合理解为提示词质量差异而非模型有意区别对待。
- — 陈医生承认AI在病历质控指标上「答卷相当好看」（甲级病历率97%以上、日均节省近三小时），这与文章主线对AI病历的警惕形成张力，但作者未展开讨论效率收益与真实记录之间的取舍。
- — 文章的核心案例均来自受访医生单方叙述，豆包的实际输出未经独立核验，且受访者除公开人物外均为化名，个案代表性有限。
13 分钟 · 6 卡片 · 11 资料
读原文 →概念锚点
前置背景
论证骨架
平行视角
未来推演
延伸追问