产品人人都是产品经理·Ai学习的老章··AI 生成
Codex 越来越拉了
文章指出OpenAI的Codex产品体验持续下滑，核心原因是算力危机导致的策略调整。SemiAnalysis研报显示Claude订阅的等效API价值是OpenAI的5倍以上。作者对比了OpenAI与Anthropic截然不同的自救路线：OpenAI通过腰斩订阅额度、推出500美元套餐来收缩亏损，而Anthropic则对主力编程模型Opus 5.5维持高额补贴。文章用具体吞吐速度测试数据论证了速度对开发者心流的关键影响。适合关注AI编程工具、大模型商业化的深度用户，尤其是重度使用Codex或Claude的开发者。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍OpenAI Codex体验下滑的背后并非技术问题，而是算力告急后主动调整策略：通过压低速度、腰斩配额来倒逼用户升级500美元套餐，修复订阅用户吃掉40%算力的财务倒挂。
- ▍在AI编程的实际场景中，速度（心流保持）比单次智商峰值更重要。Claude Opus 5.5在相同任务中以88秒完成，而GPT-6.1 Sol耗时317秒以上，差距达到3.6倍。
- 01SemiAnalysis研报显示，Anthropic订阅计划给开发者带来的等效API价值是OpenAI的5倍以上，且订阅收入仅占Anthropic总营收10%，却消耗了超过40%的推理算力。
- 02网友测试数据：Claude Opus 5.5完成相同编程任务耗时88.12秒（71.5 TPS），GPT-6.1 Sol耗时317.95秒+（20.1 TPS），Gemini 3.8 Flash耗时185.34秒（239.1 TPS）。
- 03OpenAI将GPT-6.1 Sol的默认推理速度压制在20 TPS，而Tibo宣布提升50%后也仅到约30 TPS。开发者自研了穷人版三层Agent架构来对抗龟速。
- 04OpenAI全新上线500美元/月的至尊套餐，主打300 TPS的超高速通道；同时将200美元套餐的配额腰斩50%。Anthropic则选择对Opus 5.5维持慷慨补贴。
- 05由于Astra消耗配额速度极快，开发者不敢全量使用，周配额通常在两天内见底。这促使大量开发者从Codex迁移到Claude Opus 5.5。
反方 / 局限
- — 文章立场的潜在偏向：作者本人明确表示已转向Gemini生态（提及Gemini 4发布），可能影响对OpenAI的评判客观性。
- — 文章未讨论的一个关键因素：OpenAI的模型智商（尤其是编程领域）是否仍然优于Anthropic？如果Astra的智商明显领先，则速度差距的重要性可能被高估。
概念锚点
前置背景
平行视角
未来推演
延伸追问