7.9
深览指数
商业FT 中文网··AI 生成
不愿进入“字节时间”的互联网巨头
FT中文网专栏作者借字节高管反驳“字节时间”标签一事，指出巨头创始人集体退居幕后是2018年后的趋势，但平台已成为中国社会的信息基础设施。作者的核心论证是：市场支配地位与公共责任应分开看——即便字节没有被认定垄断，其推荐机制、内容规则已产生广泛公共后果。文中引欧盟DSA对TikTok成瘾设计的初步认定作为监管参照，主张企业无法通过拒绝标签来逃避公共责任。原文 ↗
核心观点
- ▍互联网巨头拒绝“字节时间”这类行业领导者标签，是创始人退居幕后大趋势下的表象；企业可以拒绝标签，但无法回避其平台已成为社会基础设施所对应的公共责任。
- ▍“市场支配地位”与“社会影响力”是两个独立判断标准：一家企业可能仍面临激烈竞争，其产品却已深度参与公众信息获取和社会交往，竞争对手再多也不会让这些影响消失。
- 012020年前后马云减少公开演讲、黄峥卸任拼多多CEO与董事长、张一鸣于2021年卸任字节跳动CEO，标志着一批互联网创始人集体淡出公众视野。
- 022026年2月欧盟委员会初步认定TikTok的部分成瘾性设计（无限滚动、自动播放、推送通知、高度个性化推荐）可能违反《数字服务法》（DSA），且调查并未以先证明TikTok垄断短视频市场为前提。
- 03中国互联网长期存在的跨平台链接屏蔽现象：是否允许打开外链原本是商业竞争问题，但当数亿用户依赖某平台交流和分享信息时，一个链接能否打开已产生超越企业自身的公共后果。
- 04美国法学家Jack Balkin指出，大型平台通过内容筛选、排序和账号管理掌握相当程度的信息分发权；一家私人企业的产品规则即可影响一条信息能否被广泛看见、一个账号能否继续运营。
- 05对大量创作者和商家而言，平台流量的变化可能直接影响收入；对普通用户而言，推荐算法影响着每天能接触到什么信息，抖音显然已不能简单被当作娱乐App。
反方 / 局限
- — 作者承认“字节时间”是否成立可以继续争论，仅凭某一阶段用户时长数据断言行业时代归属确实需要谨慎，这实际上部分认可了字节高管李亮对数据口径和“捧杀”的质疑。
- — 文章也承认创始人卸任可能只是企业发展到一定阶段的正常安排，雷军等企业家依然保持很高公众曝光度，削弱了“巨头集体退居幕后”这一趋势的普遍性。
7 分钟 · 5 卡片 · 12 资料
读原文 →