7.6
深览指数
商业虎嗅·坚白客··AI 生成
“0元购机”，死于何因?
三大运营商集体下架“0元购机”业务，表面是系统升级，实则是监管收紧的结果。文章深入揭示了“0元购机”的两层套路：表面是贷款，实质是通过“融资租赁”合同规避监管，将手机款包装为租金。“0元购机”与花呗被隔离一样，都是消费贷退潮、居民收入承压背景下，监管防范金融风险、压缩高息消费贷的缩影。文章也指出，类似“先用后付”的产品已开始接棒，金融套利空间仍在持续。原文 ↗
核心观点
- ▍三大运营商“0元购机”集体下架，并非简单的产品升级，而是在消费贷退潮大背景下，监管部门统一收紧高息消费贷、防范居民债务风险的政策结果。
- ▍“0元购机”更深层的套路在于，它并非贷款，而是通过“融资租赁”模式变相放贷，以此规避贷款资质、高利贷红线等监管约束。
- 01“0元购机”实质是消费者办理“橙分期”，而“橙分期”的法律关系是融资租赁，消费者每月还款是“付租金”而非“还贷款”。
- 02这种“融资租赁”包装贷款的套路并非孤例，在“车抵贷”中也存在，通过“售后回租”将贷款偷换，放贷35000元最终需还54000元。
- 03“0元购机”与花呗被隔离的共同背景是：2023-2024年消费贷拉动力快速衰减，2024年1.24万亿消费贷增量仅带来社零3.5%的增速，2025年增速进一步下滑至3.7%。
- 04央行数据显示，今年前8个月住户短期贷款（以消费贷为主）减少1.05万亿元，反映出居民降杠杆、减少贷款的趋势。
反方 / 局限
- — 文中暗示“《金融产品网络营销管理办法》对线下‘0元购机’鞭长莫及”，但作者未充分展开线下营业厅的营销行为是否可能被其他金融监管法规（如《融资租赁公司监督管理办法》）所制约。
- — 文章将“融资租赁”定性为“打擦边球、规避监管”，但未讨论这种模式是否完全合法、以及在法律上是否存在被认定为变相贷款的可能。
8 分钟 · 4 卡片 · 11 资料
读原文 →