7.2
深览指数
科技TechCrunch·Russell Brandom··AI 生成
纽约大学数学家称 OpenAI 在重大数学问题上作弊
纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 公布了三项重要数学证明，其中一项关乎七大千禧年难题之一的纳维-斯托克斯方程。但论文背后，他指控 OpenAI 在得知其研究路线后，调动大量计算资源抢先冲关，并要求他删除合作者（Anthropic 员工）的署名。OpenAI 研究主管 Sebastian Bubeck 否认指控。事件触及 AI 辅助数学研究的伦理边界：使用 AI 工具本身是否导致研究路线泄露或抄袭；科技公司利用计算优势抢占学术成果，可能冲击传统学术规范。原文 ↗
核心观点
- ▍Buckmaster 指控 OpenAI 在获知其研究路线后，利用算力优势在短期内（数日内）完成了相同的纳维-斯托克斯方程证明，并试图要求他删除合作者（Anthropic 员工 Alpöge）的署名以达成私下和解。
- 01Buckmaster 与 Anthropic 数学家 Alpöge 合作，采用一条非常规且「几乎没人在做」的证明路线，即通过 Fefferman 陈述中的选项 c 与 d（平滑力）来攻克千禧年问题。
- 02当 Buckmaster 联系 OpenAI 时，对方起初声称已经独立完成完整证明；但在追问起始时间和人工参与度后，回答变得含糊，最终承认第一个提示词是在「数天前」才发出，时间点恰好是 OpenAI 得知 Buckmaster 工作进展之后。
- 03Buckmaster 大量使用 Codex（OpenAI 产品）搭建项目，而 OpenAI 有权将 Codex 交互数据用于模型训练（用户可选择退出），这意味着其研究路线可能通过模型训练泄露或被模型「复刻」出来。
- 04OpenAI 数学研究主管 Bubeck 在邮件中先是劝 Buckmaster 「何必毁掉自己的职业生涯」，后又称「如果你不想要我友善，那我可以不友善」，暗示了 OpenAI 方面试图施压而非按学术规范澄清事实。
反方 / 局限
- — OpenAI 官方（Bubeck）否认了指控，称其「虚假且煽动」，并表示自己始终遵守学术规范，将发布完整声明。文章未给出 OpenAI 的完整版本，证据以 Buckmaster 单方陈述为主。
- — Buckmaster 本人也承认「没有看到 OpenAI 的证明」「不知道他们的模型做了什么」「不是在指控任何人」，而只是讲述他被告知的内容和提议，存在信息不对称。
Tristan BuckmasterLevent AlpögeSebastian BubeckOpenAIAnthropicCodexClaudeNavier-Stokes existence and smoothness problem费弗曼陈述 (Fefferman's statement)
12 分钟 · 3 卡片 · 7 资料
读原文 →