6.6
深览指数
商业虎嗅·新周刊··AI 生成
18块一杯的国产奶茶被LV告赢了，到底冤不冤？
LV 起诉茉莉奶白商标侵权并在一审获赔 1030 万元，但在舆论场上遭遇反噬，大量消费者同情后者。文章拆解了 LV 选择苏州起诉的策略逻辑、茉莉奶白因商标申请驳回后仍继续使用而陷入法律被动的事实，以及双方在“文化借鉴 vs 法律侵权”上的认知错位。适合对商标法实务、品牌公关、奢侈品与大众消费冲突感兴趣的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍LV 在法律上完胜，但在舆论场上输掉了路人缘：普通消费者很难共情一个年营收 800 多亿欧元的奢侈品牌去起诉卖 18 元奶茶的品牌。
- ▍茉莉奶白陷入巨额赔偿的核心原因不是设计源头争议，而是商标申请被驳回后仍继续大规模公开使用该图形，法律风险意识薄弱。
- 01苏州中院一审认定茉莉奶白侵害 LV 7 件商标专用权，判赔经济损失 1000 万元及维权开支 30 万元。
- 02LV 选择在苏州起诉，而非上海或深圳，利用了苏州知识产权法庭在涉外知识产权和驰名商标跨类保护上的严格判例。
- 03茉莉奶白 2024 年多次申请四叶花卉图案商标均被初审驳回，但未就此向北京知识产权法院提起行政诉讼。
- 04法院认为普通消费者不会误认奶茶是 LV 产品，但可能认为茉莉奶白与 LV 有联名或特定关系，这是适用侵权获利计算的基础。
- 05茉莉奶白的周边产品（香氛、红包封面等）也存在与 LV 四叶花卉高度相似的设计，社交媒体上的“LV 平替”帖文可能成为侵权证据。
反方 / 局限
- — 网友翻出唐代宝相花图案，认为 LV 经典老花图案根源可追溯至中国传统纹样，这是对 LV 法律行动的文化层面反击，但法律上无法否认 LV 商标的独立价值。
- — 文章暗示新茶饮靠模仿奢侈品视觉风格来打造“有格调”形象是一种偷懒策略，若剥离这层包装，品牌如何维持调性将是下一步隐忧。
8 分钟 · 5 卡片 · 14 资料
读原文 →