7.5
深览指数
商业虎嗅·财观二姐··AI 生成
尊界V800风波 联合造车不能把责任也拆开
尊界V800在懂车帝测试中刹车踏板支架断裂，引发技术与责任归属争议。作者认为，联合造车模式在共享光环的同时，面临责任划分困境：消费者面对统一品牌，背后却运行着多套责任体系。文章不急于判断对错，而是剖析鸿蒙智行模式下，技术公司、车企、供应商之间的责任链断裂风险，并提出建立统一调查、统一说明、统一售后的三个接口。适合关注智能汽车产业分工、品牌治理与消费者权益的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍联合造车模式最大的风险不是参与方太多，而是消费者看到一个品牌，背后却运行着多套责任体系，导致出现质量争议时消费者不知道自己该找谁。
- 0110月8日，懂车帝测试视频显示，三辆尊界V800在时速100公里紧急制动时，均出现刹车踏板支架断裂。测试方称全力以赴非故意破坏，同场其他车型无此问题。
- 02尊界随即回应称V800制动系统按标准开发验证，未收到真实用户故障反馈，同时宣布优化零部件设计，为已交付车辆免费升级。
- 03江淮汽车2026年上半年研发投入17.91亿元，占营收8.10%，将尊界V800列为重点产品。风波次日江淮汽车股价跌停，两日市值缩水超百亿元。
- 04鸿蒙智行合作体系已覆盖问界、智界、享界、尊界、尚界，合作伙伴涉及赛力斯、奇瑞、北汽、江淮、上汽，合计销量从2023年的10.16万辆增至2025年的58.91万辆。
- 05现行标准中关于制动踏板力的部分指标主要用于评价制动性能与驾驶员操作力，不能简单等同于踏板支架极限承载能力。
反方 / 局限
- — 作者承认联合造车本身并非坏事，汽车产业本就是高度分工产业，技术公司提供软件与流量、传统车企提供制造与供应链，合作可减少重复投入并加速市场进入。
- — 作者认为技术公司不应被无限扩大责任，制造企业也不应独自承受所有品牌承诺带来的压力；关键在于面对消费者时，联合体必须表现得像一家完整企业。
8 分钟 · 3 卡片 · 8 资料
读原文 →