7.8
深览指数
产品人人都是产品经理·小崔rel··AI 生成
AI 浏览器都在抢大脑，ego lite 偏偏只做「手脚」
作者实测 Citro Labs 的 ego lite 浏览器：它不自带 AI，把 Claude Code、Codex 等外部 Agent 以 Skill 形式接进来，通过 Space 隔离任务、Snapshot 结构化读页、ego-browser 写 JS 批量操作，让人与 Agent 共用登录状态但分开干活。文中给出五类 Agent 浏览器分类、官方评测与第三方实测的反差，也点出 Space 并不隔离 Cookie、限速与账号风险等短板。适合关注 AI 产品形态与 Agent 落地的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍AI 浏览器不必自己做大脑：ego lite 把浏览器让给用户自选的 Agent，只负责「看得清、动得快、不打扰人」，靠免费、中立、规则归用户换取生态位。
- ▍ego lite 的差异组合是「浏览器是你的、登录状态共用、Agent 你自己选、干活的地方分开」，正面补上了插件类抢浏览器与 CLI/云浏览器没有登录状态的缺口。
- 01Space 是同一 ego lite 进程内的独立 BrowserContext，按官方说法每个任务有自己的标签页、Cookie 和存储；Space 运行时有蓝色光晕，30 分钟无指令自动关闭，敏感操作会暂停交还用户。
- 02Snapshot 在改造过的 Chromium 内核里生成，不靠注入脚本读页，因此能覆盖嵌套跨域 iframe、shadow DOM 及 Stripe 支付框、Intercom 客服窗；普通页面约 200–400 token。
- 03ego-browser 让 Agent 写一段 JavaScript 一次提交执行。官方 7 月工程博客称，相比逐句输入解释器，执行轮数少 44%、工具调用少 35.5%、成本低 21.6%，复用 V8 内置精简 Node.js 仅增加 6MB 安装包。
- 04官方用 31 个真实网站复杂任务评测，称平均耗时比对照工具快 47%–63%，评测任务与原始结果在 GitHub 开源；但作者提醒这是厂商自评。
- 05作者实测让 Codex 给 X 关注列表里 Hubo 最近三条帖子点赞，耗时 8 分 2 秒，期间自己照常刷时间线未被打断，且 Agent 避开了「已赞再点变取消」的坑。
- 06作者以「浏览器是谁的、Agent 是谁的」两个问题把市面产品归为五类：浏览器插件（Claude in Chrome）、内置浏览器（Codex/Cursor 面板）、浏览器 CLI（Playwright、agent-browser）、云浏览器（Browserbase）、AI 浏览器（Comet、Dia）。
- 07作者把 ego lite 与 TypeSafe AI 9 月 15 日发布的 Jev 并列：Jev 不生成文字只返回结构化判断，响应 70–500 毫秒、输入每百万 token 0.042 美元，二者都选择做 Agent 链路中的单一环节而非大脑。
反方 / 局限
- — Algomatic 工程师 8 月底在 0.4.7.3 版本实测发现两个 Space 的 browserContextId 相同，一处写入的 Cookie 与 localStorage 另一处能读到并覆盖，后续更新日志未见修复——Space 真正隔离的是标签页、焦点和操作权，不是数据。
- — Algomatic 实测单条命令响应时间 ego-browser 为 623 毫秒，agent-browser 仅 158 毫秒；ego lite 的提速体现在复杂任务整体耗时，单个动作并不快。
- — ego lite 不绕过平台风控，用真实账号和真实网络批量操作会撞限速墙，账号风险由用户自担；淘宝等强风控平台导入登录状态后仍需重新登录。
ego liteCitro LabsSpaceSnapshotego-browserClaude CodeCodexCursorChromiumBrowserContextClaude in ChromePlaywrightagent-browserBrowserbaseCometDiaAlgomaticJevTypeSafe AIOpenRouter
15 分钟 · 4 卡片 · 5 资料
读原文 →