5.9
深览指数
商业虎嗅·时代周报··AI 生成
宗馥莉再次败诉，律师解读：香港高等法院裁决并非已认定18亿美元资产最终归属
香港高等法院驳回了宗馥莉针对18亿美元资产保全的上诉许可申请，但这并非对资产最终归属的实体判决，而是一项程序性保全措施，旨在等待杭州中院就遗产继承实体争议作出裁决。文章梳理了宗庆后家族遗产纠纷在香港的3轮程序交锋，也点出宗馥莉在宏胜集团经营层面面临的经销商压力。适合关注家族企业继承、跨境资产保全法律实务的读者快速获取事件脉络与法律定性。原文 ↗
核心观点
- ▍香港高等法院驳回宗馥莉上诉许可申请，维持18亿美元资产保全命令，但这只是程序性裁决，并非对资产最终归属的实体认定，信托关系是否成立仍有待杭州中院审理。
- ▍宗馥莉面临的双线挑战：在香港法庭争取资产控制权，同时在宏胜集团经营层面重整经销商体系，后者是她目前更紧迫的实操难题。
- 012026年7月21日，香港高等法院上诉法庭书面判决，驳回宗馥莉及建浩创投的续申上诉许可，认为五项拟上诉理由均无合理胜诉机会，并判令其支付25万港元讼费。
- 02案涉资产由注册于英属维尔京群岛的建浩创投持有，截至2024年5月31日，该公司在香港汇丰银行账户内各类资产净值约18亿美元。宗馥莉自2024年2月2日起成为该公司唯一股东及董事。
- 03宗继昌、宗婕莉和宗继盛依据宗庆后手写指示、委托文件及四方于2024年3月签署的协议，主张宗馥莉对上述资产负有信托或信义义务。
- 04香港高等法院已先后作出资产保全、信息披露命令，并驳回了宗馥莉方两次上诉许可申请，目前资产保全命令在杭州中院实体判决前持续生效。
- 052025年9月，宗馥莉退出娃哈哈集团管理层，回到宏胜集团；2026年5月，她直接接管宏胜营销中心。同期，宏胜营销体系调整，被曝经销商接货和发货节奏承压，多名核心管理人员离职。
- 062026年6月，娃哈哈部分纯净水产品渠道价格上涨，官方回应称受PET瓶、瓶盖、纸箱等包材成本波动影响，对不同包装规格产品进行了结构性调整，终端建议零售价保持不变。
反方 / 局限
- — 香港高等法院的保全裁决虽是程序性的，但连续三次驳回宗馥莉方的申请，客观上削弱了其资产控制权，且法院在裁决中认为信托关系协议存在“需要进一步审理的重大争议”，这对宗馥莉立场构成事实上的不利信号。
5 分钟 · 4 卡片 · 12 资料
读原文 →