7.1
深览指数
商业腾讯新闻·爱范儿··AI 生成
地铁里的 AI 伪人广告，正在集体霸凌人类
作者从广州体育西路地铁站被 AI 生成广告包围的现场观察出发，指出这些「一眼假」素材传递的不是产品信息，而是品牌方拥抱新技术的政治正确焦虑。核心判断：AI 广告是劣质广告的「显影剂」——我们厌恶的不只是 AI，而是借新技术变得更肆无忌惮的敷衍。文章以 balabala 摄影展、亨氏番茄、游本昌 AI 分身为正面案例，并从成本结构、决策链分散、法经济学「谁污染谁治理」三层解释成因，最后呼吁户外广告管理规范。原文 ↗
核心观点
- ▍AI 广告最糟糕的一面，也是它最大的贡献：挥之不去的「AI 味」像学术上的荧光标记，让公式化、流水线生产的无聊广告变得肉眼可辨。
- ▍我们厌恶的也许从来就不只是 AI，而是借助新技术变得更加肆无忌惮的敷衍态度；广告是服务业，却被从业者用制造业的视角来生产。
- 01广州地铁体育西路站几乎全部灯箱广告都标注「画面由 AI 生成」，蛋白粉广告的 AI「平均脸」、邮轮广告里复制粘贴的大白牙、长隆万圣节海报字体穿帮、皮肤无纹理的「油光满面」人物，构成典型的恐怖谷效应。
- 02正面案例：balabala《中国小朋友》地铁摄影展用真实儿童细微神情赋予广告情绪力量；亨氏《想赢的番茄在亨氏》在体育西路站用形态各异的番茄蒂 cos 运动员，小红书笔记破 10 万赞，路人驻足拍照。
- 03AI 辅助创意并非原罪：游本昌 93 岁授权 AI 数字分身出演如厕机器人广告，本人最后出镜祝福，B 站观众未将矛头指向 AI，因为技术没有喧宾夺主。
- 04成本结构驱动：传统户外广告需商谈图库户外商业授权，单张素材价格可飙升至千元以上，而一段提示词就能替代拍照、租棚、请模特和反复协调；商业广告决策权分散在设计师、客户经理、甲方市场部之间，最平庸的方案反而最易存活。
- 05作者借法经济学「谁能以更低成本避免损害，谁就更应行动」论证：市民只能不进地铁或直视前方，成本更高；投放方「谁污染谁治理」成本更低。巴黎《地方广告条例》和纽约《分区规划条例》均将户外广告纳入城市公共景观管理。
反方 / 局限
- — 作者承认不应过度神化传统广告，敷衍的传统汽车广告同样不少；且用 AI 辅助创意的正面案例也存在，所以 AI 盛行并非广告审美降级的直接原因。这削弱了「AI 导致劣质」的简单归因。
- — 「用 AI 即拥抱新技术的政治正确」这一解释依赖一个未验证的前提：甲方选择 AI 主要是为了符号合法性而非成本。若实际主因只是省钱和赶工期，作者的批判重心（敷衍态度）虽仍成立，但对决策动机的刻画可能偏颇。
体育西路站（地狱西）广州地铁GPT Imagesbalabala《中国小朋友》摄影展亨氏食品《想赢的番茄在亨氏》游本昌 AI 数字分身广告长隆欢乐世界万圣节广告巴黎《地方广告条例》纽约《分区规划条例》恐怖谷效应法经济学「谁污染谁治理」
12 分钟 · 5 卡片 · 11 资料
读原文 →