通用腾讯新闻·南方周末··AI 生成
“自己把自己干掉了”：AI质检主管被AI“替岗”
杭州一名AI质检主管因公司引入AI技术而被辞退，公司以“AI冲击”导致客观情况发生重大变化为由解除劳动合同。法院认定公司违法解除，判赔26万余元，判决指出公司缺乏AI替代岗位的具体证据，且原有岗位并未消失。此案是杭州首例公开进入司法程序的“AI替岗”劳动争议，反映了AI技术对就业冲击的现实司法困境与模糊地带，适合对劳动法、AI产业政策及职场焦虑感兴趣的读者阅读。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍法院认定，用人单位以“AI技术冲击”为由解除劳动合同，必须提供充分证据证明AI导致岗位彻底消失或合同无法履行，否则属于违法解除。
- 012026年4月21日，杭州中院终审判决，公司因AI替岗辞退AI质检主管周游，被判支付违法解除劳动合同赔偿金261695元。
- 02公司在一审中才提出核心抗辩理由——“AI技术冲击”导致项目发生根本变化，属于《劳动合同法》第四十条规定的“客观情况发生重大变化”。
- 03一审法官张强指出，公司未能提供内部项目调整方案、AI替代岗位的具体经营情况，以及受AI冲击的证据，仅靠口头陈述，败诉的主要原因是举证不足。
- 04二审法官助理徐子淋表示，公司承认原有质检岗位仍在，并非彻底消失，因此“客观情况发生重大变化”的“重大性”站不住脚。
- 05周游自2013年入职，裁前岗位为AI问句质检主管，负责审核AI生成答案的质量。公司最初以“宏观经济回落”为由裁员，后改为“AI冲击”。
反方 / 局限
- — 二审法官施国强坦言，目前很难划出“客观情况发生重大变化”的明确边界，只能根据个案综合判断，本案判决并非反对企业使用AI技术。
- — 代理律师姜小童认为，未来需要更明确的法律法规或司法解释，区分“AI辅助用工”与“AI完全替岗”两种情形，适用不同规则。
10 分钟 · 4 卡片 · 10 资料
读原文 →概念锚点
平行视角
未来推演
延伸追问