7.4
深览指数
产品人人都是产品经理·产品小球··AI 生成
微信的 AI 社交来了，怎么这么怪？
亲测了微信AI助手“小微”内测的AI互聊功能。体验后认为，它本质上仍是“人表达诉求—AI拟稿—确认—AI传话”的繁琐流程，每轮沟通需经历“收到/转达”的交接，反而增加了操作负担。作者批评该功能在闲聊场景下缺乏说服力，并指出当前产品的核心矛盾在于：机器之间的交接流程被完全暴露给了用户。文章更大篇幅在论证，AI助理真正有价值的方向应是A2A（助理对助理）的“办事”而非“传话”，用具体案例（砍价、二手交易）阐释了“授权边界”才是关键。原文 ↗
核心观点
- ▍微信小微AI互聊功能目前体验“奇怪”，核心问题在于它为人际沟通增加了“通知-确认-转达”的多层交接流程，而非有效减少用户的操劳，在闲聊场景下缺乏价值。
- ▍AI助理之间真正的价值在于A2A（助理对助理）的“办事”模式，即用户只交代目标和边界，由AI处理中间来回与条件磋商，最终只将结果和分歧反馈给人类，以替代繁琐的“传话”。
- 01实际体验中，用户需先告诉自己的小微想与哪位好友的小微沟通，AI拟好草稿后由用户确认发送。对方小微收到后先答复“收到了，已经转达”，经本人确认后再回复，如此往复。
- 02在操作中，用户向小微说明“要发给对方什么”时，小微可能将该段叙述误解为向自己的提问，而非待转发的消息，导致需要重复解释当前任务。
- 03AI小微之间的聊天记录被设为独立会话线，与真实好友的聊天分开，但这并不能推断底层数据不互通。
- 04作者认为“传话”与“办事”的根本区别在于：前者用户决定每一句话，后者用户事先定义目标和边界（如底价），AI在授权范围内自主处理，只需在超出边界或涉及最终决策时请用户拍板。
- 05作为对比，作者提到了天猫此前尝试的“AI讲价”功能，以及假设中的二手商品交易场景，来说明A2A“办事”模式下AI应处理何种程度的中间工作。
反方 / 局限
- — 作者承认“确认机制本身有必要”，因为AI说出去的话会被对方当成用户本人的意思，但问题在于“有多少确认需要摆到用户面前”。当前的体验是“机器之间需要交接，不代表人需要围观交接”。
- — 作者勉强认同AI可能帮助“不好意思直接开口”的用户迈出第一步，但也指出“如果尴尬来自这件事本身，换个传话人未必解决”。
- — 当前的AI互聊在“日常闲聊”场景下缺乏说服力，作者推测其真正潜力在“办事”方向，但这属于作者基于产品逻辑的个人判断，而非微信官方已公布的路线。
10 分钟 · 4 卡片 · 12 资料
读原文 →