这场有限消耗战并非无本之木。2026年2月，美以对伊朗发动代号「史诗怒火」和「咆哮的狮子」的联合打击，伊朗以「真实承诺-4」反击，战事持续至4月短暂停火。过程中，伊朗革命卫队直接接管黎巴嫩真主党指挥权，将「抵抗之弧」升级为准国家军队；美军航母战斗群与F-35集结波斯湾，却因全球盟友拒绝加入护航联盟而陷入孤立。这些事件铺垫了秦立志分析中「各方成本收益计算」的现实基础——美以未能速胜，伊朗也无力全面反击，才催生了后续的战略默契。

特朗普政府急于从中东抽身向印太转移，核心诉求是「快速熄火、战略止损」；内塔尼亚胡政府则坚持「持续多线作战、永久压制伊朗」，甚至公开违抗美方停火框架。6月1日通话中特朗普怒斥内塔尼亚胡「要不是我，你现在就在监狱里」，美方随即削减驻以空中支援并撤回双航母——同一阵营内部，对「战争何时止步」的答案截然相反。秦立志指出的「美利坚全球霸权利益与以色列绝对本土安全的内在张力」，此刻已从学者论证变成公开的政治裂痕。

美以陷入战略泥潭之际，土耳其借库尔德工人党武装解散的窗口期，加速填补伊朗被制衡后的权力真空。埃尔多安高调扛起「反以」旗帜，甚至宣称暂由土耳其接管中东事务主导权。同时，美欧在达沃斯论坛的公开分裂、沙特等海湾国家「去美国化」共识加深，都指向一个方向：大国难以独霸、小国被迫自主。秦立志所说「多极化趋势无法短期内动摇美国超地区霸权」的判断成立，但区域强权（土耳其、伊朗、沙特）的自主性上升已开始重塑谈判桌格局。

2026年6月签署的美伊停火谅解备忘录并非和平协议，只是把核问题、制裁解除和海峡管辖权全都推入60天谈判。同一份文件，特朗普宣称伊朗「被迫让步」，伊朗则宣布美国「承认失败」——这种双方都能声称胜利的叙事本身就意味着关键分歧未解。真正值得问的不是协议能维持多久，而是：如果以色列在黎巴嫩的军事行动升级，伊朗的「战略耐心」会不会被消耗到临界点，从而打破各方默契？这个问题的走向取决于美国是否有意愿和实力约束以色列。